jueves, 17 de mayo de 2012

El renacer del P2P: las redes y los clientes más eficientes

Especial P2P intro

Afirmar que los usuarios de los servicios de descarga directa están de luto sería caer en una exageración. Bien es cierto que el cierre de Megaupload nos ha vetado el acceso al extensísimo archivo de material de todo tipo que se alojaba en el servicio, pero existen multitud de alternativas en este ámbito.

Como alegaba el célebre abogado especializado en Derecho informático David Bravo: «Si un niño pone un dedo en uno de los agujeros de un colador, solo él piensa que ahora se filtra menos cantidad de agua». Y si bien no resulta fácil dar con otro servicio de descarga directa capaz de hospedar ficheros de un tamaño que aplicaciones como JDownloader o Miponypuedan gestionar sin necesidad de que introduzcamos el insidioso captcha. Por fortuna, seguimos disfrutando de RapidShareFileServe y de infinidad de páginas de hospedaje más.

Más directo que la propia descarga directa

La cuestión, más allá de la posibilidad de que en un futuro se emprendan acciones legales contra ellas, radica en hasta qué punto resulta más rápido y cómodo emplear servidores de descarga directa frente a las redes de intercambio de archivos. No cabe duda de que los primeros han supuesto una revolución en tanto que han animado a descargarse contenidos audiovisuales a multitud de internautas que carecían de los conocimientos o del tiempo para instalar y configurar un cliente P2P.

Sin embargo, la mayor parte de los servicios presentan multitud de ventajas si tenemos en cuenta que los tiempos de espera en redes como Torrent o Soulseek, por ejemplo, acostumbran a ser muy breves cuando no nulos.

Comparativa P2P 1
Tras realizar búsquedas en referenciadores de Torrents como IsoHunt, lo ideal es pulsar sobre la S de Seeds de modo que las descargas más compartidas encabecen el listado

Por otra parte, dado que, a la hora de compartir archivos a través de la red BitTorrent o deeMule, no se establece un tamaño máximo, no es necesario descargar diversos paquetes para posteriormente unirlos. Puesto que en las redes P2P tampoco se nos solicita la introducción decaptchas, bastará con que mantengamos las aplicaciones ejecutándose en segundo plano y con que nos olvidemos del tema para que las descargas se completen sin importunarnos.

Cabe no olvidar, además, que redes como eMule o Soulseek se fundamentan en el intercambio de información directa entre usuario y usuario, con lo cual ni siquiera dependen del protocolo HTTP. Al no apoyarse en páginas web ni siquiera para realizar las búsquedas, resultan menos vulnerables a futuros cierres. eMule nos permite además conectarnos a diversos servidores, de modo que, aunque alguno de ellos sea víctima de acciones legales, muy probablemente otros tomarán su lugar, como ya ha sucedido en el pasado.

Comparativa P2P 2
Páginas web como Server List for eDonkey and eMule (http://ed2k.2x4u.de) nos brindan listados de servidores que podemos introducir en la casilla Actualizar server.met desde URL de nuestra instalación del cliente

Sin escollos en los puertos

Hoy en día, el problema de la apertura de los puertos del router, uno de los grandes escollos que se les presentaban a los usuarios menos avezados a la hora de configurar software P2Pha quedado minimizado hasta el punto de que en muchos casos ha desaparecido. Efectivamente, tras activar el mapeo de puertos UPnP que implementan prácticamente todos los clientes que hemos sometido a análisis, ya no será preciso llevar a cabo ajustes de manera manual en los enrutadores de factura reciente.

Es cierto que, dependiendo de qué firewall utilicemos, deberemos efectuar ajustes en sus parámetros de configuración para que no ponga cortapisas a la descarga. Sin embargo, este proceso resulta mucho más sencillos en comparación con el otro. En definitiva, instalar las aplicaciones para el intercambio de archivos de tal manera que la comunicación bidireccional con los demás clientes se inicie a la máxima velocidad es hoy más fácil que nunca.

La mejor red es aquella que nos ofrece lo que buscamos

En muchos casos, a la hora de buscar un paquete concreto (bien se trate de un álbum de música, de una película o de otro material -y aquí aprovechamos para pediros respeto a los contenidos protegidos y un comportamiento respecto a ellos que esté dentro de la ley-), no tenemos manera de decidir desde dónde lo descargaremos. La elección la lleva a cabo, en definitiva, aquel que se ha tomado el trabajo de codificarlo y compartirlo. Así pues, pronunciarse acerca de cuál es la red P2P más apta depende, en muchos sentidos, de los contenidos.

Comparativa P2P 3

Con toda probabilidad, cuando no encontremos en nuestra red favorita aquello que tratábamos de localizar, recurriremos a las demás y es posible incluso que terminemos encontrándolo en aquella que menos rendimiento ofrece y menos atractiva nos resulta. Hecha esta observación, nos atrevemos a afirmar que en el momento presente la red BitTorrent no tiene competencia.

Los tiempos de espera hasta que se inicia la descarga acostumbran a brillar por su ausencia y, con una conexión ADSL básica, la velocidad de descarga de los archivos más populares se acelera rápidamente hasta alcanzar fácilmente 1 o 2 Mbytes por segundo. Presenta, es cierto, el inconveniente de que las búsquedas se realizan a través de páginas web: las casillas de búsqueda de los propios programas, en definitiva, no hacen otra cosa que transferir la información a nuestro navegador predeterminado o valerse del que integra el software para mostrarnos los resultados.





La opinión de los internautas

Esta navegación web provoca que los internautas con menos experiencia a menudo se vean abocados a navegar por sitios atiborrados de publicidad engañosa que, en casos puntuales, pueden incluso infectar el navegador si este no está protegido y actualizado. Por otra parte, al igual que sucede cuando un servidor de eMule deja de estar accesible, el cierre de páginas o los cambios en las mismas origina que cada cierto tiempo nos veamos obligados a migrar a nuevos sitios para efectuar las búsquedas.

Comparativa P2P 4
Aunque aplicaciones como BitComet nos brindarán la opción de integrarse con el navegador, es recomendable prescindir de barras de herramientas y similares

Cualquiera que sea la red P2P que elijamos, antes de iniciar una descarga, no obstante, haremos bien en recurrir al sistema de valoraciones y reseñas que implementan para asegurarnos de que no se trata de un fake o de algo peor. La red eMule también integra unsistema de comentarios al que podemos acceder pulsando con el botón derecho del ratón sobre las descargas y ejecutando el comando Información o su equivalente en el cliente que utilicemos.

Protégete contra amenazas

Por supuesto, una vez completadas la descargas, nunca está de más someterlas al análisis de un buen antivirus, en especial si la extensión o el tamaño del fichero despiertan nuestras sospechas. Esta segunda cifra resulta extremadamente reveladora, tanto a la hora de detectar tanto fakes como amenazas víricas, ya que, sobre todo en el segundo caso, no es infrecuente que el peso del paquete sea totalmente incongruente con el material que presuntamente contiene.

Por lo tanto, deberemos desconfiar sistemáticamente de todo largometraje que ocupe menos de 600 Mbytes y de todo álbum de música de larga duración que ocupe menos de 40 Mbytes. Si lo que estás buscando es una aplicación, rastrea en la Red información acerca del número de CDs o DVDs que ocupa y cotéjala con los tamaños de los enlaces disponibles.

Dónde buscar y encontrar torrents

Cada uno de los clientes de la red BitTorrent sometidos a análisis en este informe, aporta una serie de motores de búsqueda predeterminados de los que, francamente, es mejor prescindir: tanto IsoHunt como The Pirate Bay constituyen a día de hoy como las dos mejores opciones, ya que se apoyan en páginas fáciles de utilizar y con escasa publicidad. Otra posibilidad consiste en emplear Torrentz, un metabuscador con sede en Finlandia que efectuará búsquedas simultáneas en diversos servicios.

Comparativa P2P 5

Configuración del cortafuegos

En ocasiones, el software cortafuegos recurre a una base de datos on-line para descargar datos acerca de qué aplicaciones pueden ser consideradas de confianza y qué privilegios precisarán para funcionar correctamente. Si el que utilizamos es capaz de identificar correctamente el cliente P2P que hemos elegido y sus desarrolladores lo han englobado en la categoría de aplicaciones autorizadas, probablemente le brindará acceso sin que ni siquiera tengamos que intervenir.

En el caso de que no sea así, deberemos acceder al apartado ProgramasAplicaciones, o su equivalente en el programa que estemos usando, y asignar los permisos manualmente. Si bien la solución fácil y rápida consiste en asignar privilegios totales al programa para que acceda a todos los protocolos, resulta más seguro entrar en la Configuración avanzada y autorizar únicamente los protocolos y puertos que precisa la aplicación.

Comparativa P2P 6

Conoce las pruebas realizadas por PCA Labs

Dado que en el presente informe se barajan diversas redes, no hemos podido establecer unos parámetros de análisis comunes. Por una parte, aquellas a las que se conectan los clientes Ares y Soulseek son patrimonio de una única aplicación. En consecuencia, establecer una comparativa al uso entre ellas no resulta viable, pues tanto las funcionalidades que ofrecen como sus velocidades de descarga quedan en función de sus respectivas redes P2P.

Conexión a varias redes

No obstante, existen diversos programas que brindan la posibilidad de conectar tanto la red BitTorrent como al entorno Kad/eD2K del que se vale eMule, lo cual sí nos permite comparar su elenco de opciones, sopesar sus ventajas y desventajas y ponerlas frente a frente tratando de determinar cuál de ellas es más interesante en sus respectivos ámbitos.

Sin embargo, entrar a valorar qué cliente resulta rápido y efectivo a la hora de completar las descargas resulta imposible: las cifras dependerán del número de usuarios que estén compartiendo el material elegido, del estado de red y de otras variables en constante evolución sobre las que no tenemos manera de ejercer un control. En consecuencia, a la hora de emitir veredicto sobre los programas y asignarles una puntuación, los hemos agrupado por redes P2P. Hecho esto, hemos tenido en cuenta su facilidad de uso, su aptitud para abrir los puertos, sus funcionalidades y la impresión general que hemos cosechado a lo largo de nuestras pruebas.

Comparativa P2P 7
Empleando un cliente Torrent podemos obtener velocidades de vértigo y completar la descarga de un álbum de música en apenas cinco minutos

Nuestra experiencia

Llegado este punto, cabe decir que, tras agregar archivos de relativa popularidad a nuestras colas, todos los clientes de Torrent puestos a prueba han alcanzado en escasos minutos la velocidad máxima que permitía nuestra conexión ADSL, ofreciendo tasas de descarga que rondaban 1 Mby­te por segundo.

Si nos centramos, pues, en su principal cometido, que no es otro que el de ejercer de gestor para bajar archivos, a efectos prácticos podemos considerarlos equivalentes. Las descargas desdeeMule, como bien saben aquellos que acostumbran a bajar material desde la redes Kad y eD2K, suelen funcionar de forma bien distinta: el proceso de aceleración es mucho más paulatino y definitivamente menos lineal. En vez de ir incrementándose hasta abarcar todo el ancho de banda, las descargas tienden a acelerarse y a desacelerarse a lo largo de todo el proceso en función del estado de las colas, llegando incluso a detenerse tras haber alcanzado tasas muy elevadas.

En las pruebas que hemos llevado a cabo, apenas han alcanzado los 200 Kbytes por segundo en su pico máximo, si bien dado que se priman los archivos de gran tamaño y la cantidad de material que hemos servido, con toda probabilidad pueden obtenerse mejores resultados descargando ficheros de varios gigabytes y manteniendo el equipo encendido varios días.

Comparativa P2P 8
Pese a que eMule y sus clónicos permiten asignar prioridad a las descargas, para completar algunas de ellas deberemos esperar horas cuando no días, especialmente si disponen de pocas fuentes

Volviendo a Ares Soulseek, ambos se conectan a redes P2P menos transitadas y con frecuencia estaremos descargando de solamente unos pocos usuarios simultáneamente, cuando no de uno. De hecho, Soulseek se fundamenta más en el intercambio de internauta a internauta que en la búsqueda de diversas fuentes de las que nutrirse.

Así pues, en ambas aplicaciones se pone especialmente de relieve que la velocidad depende tanto de nuestra conexión como de la que tiene contratada el usuario que nos está sirviendo el archivo, así como de la eficiencia de nuestros respectivos clientes para establecer comunicación entre sí en ese momento concreto. Dicho en otras palabras: Si agregas a tu listado de contactos un usuario que reúna las características óptimas, Soulseek iniciará la descarga inmediatamente y puede llegar a proporcionarte una rapidez de vértigo. El escaso tránsito de la red jugará a tu favor, pues tal vez seas el único que cliente que le efectúa peticiones. Por el contrario, otros usuarios posiblemente te obliguen a aguardar largos minutos en cola y cuando la descarga se inicie lo hará a una velocidad que dejará mucho que desear.

Todas las pruebas se han realizado en un Pentium Dual Core a 2,6 GHz equipado con 4 gigabytes de RAM y ejecutando Windows 7. El router conectado ha sido un Sagem Livebox 2.


Clientes P2P analizados

eMule Plus 1.2

eMule Plus 1.2, cliente P2P inferior al original

Fabricante: Aw3, DonGato, Eklmn y otros / Precio: Gratuito

Lo primero que sorprende al instalar eMule Plus es que, a diferencia de lo que sucede con la encarnación original y con DreaMule, no nos brinda un asistente de configuración tras completar la instalación

Leer análisis

Soulseek 157

Soulseek 157, cliente P2P dedicado a la música

Fabricante: Soulseek / Precio: Gratuito

El uso de esta aplicación sigue siendo minoritario. No es de extrañar si tenemos en cuenta que se trata de un servicio dedicado al intercambio de música y que deberemos proceder canción a canción

Leer análisis

Vuze 7.6

Vuze 7.6, cliente P2P eficiente aunque poco intuitivo

Fabricante: Vuze / Precio: Gratuito

Durante la instalación de este cliente necesitaremos prestar toda nuestra atención para evitar que se agregue a nuestro equipo Blekko search bar, Iminent y otro software de utilidad más que dudosa

Leer análisis

eMule 0.5

eMule 0.5, La estrella de una red venida a menos

Fabricante: eMule Team / Precio: Gratuito

Pese a que DreaMule nos ha gustado, lo cierto es que cuando un original posee el nivel de calidad de la aplicación que nos ocupa no resulta fácil superarlo

Leer análisis

DreaMule 3.2

DreaMule 3.2, una interesante variación de la mula

Fabricante: DreaMule / Precio: Gratuito

Una instalación limpia constituye siempre un buen punto de partida y, a pesar de que determinadas secciones de la página de DreaMule presenten errores al pulsar sobre los enlaces, el proceso es impecable

Leer análisis

Ares 2.1

Ares 2.1, un cliente P2P indicado para audio

Fabricante: Ares / Precio: Gratuito

Aunque la aplicación que nos ocupa estuvo largamente estigmatizada debido a que su instalador contenía adware y spyware, lo cierto es que hace tiempo este problema ha quedado solventado

Leer análisis

BitComet 1.3

BitComet 1.3, la última versión de un veterano cliente P2P

Fabricante: BitComet / Precio: Gratuito

Han pasado casi 10 años desde que apareciera este cliente de Torrent y, aunque ha ido perdiendo preeminencia debido a la difusión masiva de otras alternativas, sigue constituyendo una buena opción

Leer análisis

uTorrent

uTorrent 3.1: cliente P2P sencillo, intuitivo y fácil de configurar

Fabricante: BitTorrent / Precio: Gratuito

Analizamos una aplicación de escaso peso, que consume pocos recursos y que cumple perfectamente con el cometido para el que fue diseñada: uTorrent, un cliente P2P que se ciñe a su función sin tratar de deslumbrar

Leer análisis

Ver comparativa

La opinión de PC Actual: la segunda juventud del P2P

Si juzgáramos cuál es la aplicación mejor construida, más estable y robusta, más fácil de instalar y aquella que nos brinda una interfaz más intuitiva, en ese caso las puntuaciones que figuran en el presente informe serían del todo injustas: con toda probabilidad eMule compartiría podio conuTorrent, o incluso lideraría la clasificación, y Soulseek les andaría a la zaga a ambos.

No hemos querido perder de vista, sin embargo, que cuando elegimos un cliente P2Pescogemos también la red a la que nos vamos a conectar. Hemos considerado, por lo tanto, que para aquellos que se inician en el ámbito que nos ocupa la lentitud de eMule y sus clónicos podría resultar disuasoria. Soulseek, por su parte, tiene mucho que ofrecernos, y ningún melómano debería perdérselo.

Sin embargo, una vez más hemos considerado que su red solo interesará a un grupo reducido de usuarios y hemos partido de una premisa más general: si nunca hubiéramos utilizado un cliente P2P o si nuestra experiencia previa al utilizar alguno de ellos hubiera resultado frustrante, ¿a cuál deberíamos darle una nueva oportunidad?

Comparativa P2P 9

Un cliente de BitTorrent, sin duda alguna

Cualquier aplicación capaz de abrir los puertos correctamente y que sea capaz de descargar Torrents nos brindará acceso a un universo inimaginable de material de todo tipo. No en vano, de acuerdo con un estudio elaborado el pasado año, la red P2P que nos ocupa cuenta con más de ocho millones de usuarios simultáneos y más de cien millones de internautas lo utilizan con regularidad.

Dado que para realizar búsquedas nuestro mejor aliado serán las páginas web que mencionábamos en el texto introductorio y que lo ideal es que el cliente ejerza de mero gestor de descarga, cuanto más sencillo resulte, mejor. En ese sentido tanto uTorrent –o la varianteBitTorrent que oferta la misma compañía– se encumbra como la mejor opción.

BitComet resulta también muy eficiente, aunque, al igual que Vuze, incluye en su interfaz una serie de ganchos de los que los menos expertos harán bien en mantenerse alejados. Ares tiene su interés como red alternativa, pero como gestor de Torrents resulta poco completo y escasamente configurable. Así, aunque hemos premiado su compatibilidad con ella a la hora de otorgar puntuaciones, cualquiera de los tres clientes específicos puestos a prueba lo supera en este ámbito.

¿Versiones de pago? No, gracias

Obtener en régimen freeware el software por el que determinadas compañías nos instan a pagar es una opción siempre defendible, pero las versiones Premium de las aplicaciones que nos ocupan merecen un capítulo aparte: su listado de funcionales adicionales tratará de convencernos de que tienen algo especial que ofrecernos cuando, en realidad, insistimos, todo cuanto precisamos para descargar de una red P2P es un simple administrador.

Si precisamos un reproductor multiformato, un software para convertir archivos de vídeo, un antivirus o cualquiera de las características que nos brindan, nuestra mejor baza es adquirir una aplicación especializada o utilizar una de las que se ofrecen en régimen gratuito y que hemos citado a lo largo del presente informe.

Desoye, así pues, toda clase de promesas y ten esto siempre presente: si el número de usuarios que comparten el material que te estás descargando es lo suficientemente elevado y tu cliente gratuito ha abierto el puerto con éxito, con toda probabilidad éste bajará a tanta velocidad como permita tu conexión de banda ancha. Para superar esta premisa, ¿qué se supone que pueden ofrecerte?

Lo mejor: Fácil configuración y velocidad de descarga

La tecnología UPnP ha eliminado casi por completo la principal barrera que se interponía entre el usuario y la descarga a través de las redes P2P: hoy en día, resulta mucho más sencillo instalar el software y comenzar a trabajar con él casi inmediatamente. Gracias a la mejora de las conexiones de banda ancha, por otra parte, podemos bajar archivos a gran velocidad.

Comparativa P2P 10

Lo peor: La publicidad y el declive de eMule

eMule resulta, en muchos sentidos, más seguro que los clientes de la red BitTorrent en tanto que su interfaz no muestra publicidad engañosa, y podemos llevar a cabo las búsquedas y las descargas desde ella sin necesidad de navegar por páginas de dudosa reputación. Esto mismo es aplicable a parte de sus clónicos. Desafortunadamente, debido a su lentitud, hoy solo resulta recomendable cuando la red BitTorrent no nos ofrece lo que buscamos.

Comparativa P2P 11

Hoy se celebra el VII Día de Internet con cientos de actividades


Día de Internet

Como cada 17 de mayo, Día Mundial de las Telecomunicaciones y la Sociedad de la Información, hoy se celebra el Día de Internet con más de doscientas de eventos en distintos países.

En España el Senado se convierte en el eje central de las celebraciones oficiales del Día de Internet, con un Debate Plenario sobre Innovación en Internet para el Empleo y el Emprendimiento y la entrega de los Premios de Internet 2012 como actividades centrales.

Senado

El Debate Plenario contará con el Ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, así como con Víctor Calvo-Sotelo, Secretario de Estado de Telecomunicaciones entre sus participantes. La presidenta de la Asociación de la Prensa, Carmen del Riego y el presidente de la AUI, Miguel Pérez Subías, también estarán presentes. En el debate también participan los ciudadanos, que a través del denominado Muro de la Innovación han planteado sus propuestas a la organización.

Para asistir al debate en directo a través de satélite o por Internet se ha habilitado esta página del Senado.

Los Premios de Internet tienen como objetivo reconocer las mejores iniciativas, trabajos y entidades de la Comunidad Iberoamericana. Los distintos candidatos son votados por los usuarios a través de Internet. Los finalistas de este año para España son:

  • Mejor Web: Eroski Consumer, RTVE A la carta, TripAdvisor
  • Mejor Empresa: eDreams, Groupalia, SociosInversores
  • Mejor Comunicador: Alberto, Burguillo, Enrique Rodal, Manuel Moreno
  • Mejor Iniciativa sin ánimo de lucro: Fundación Alzheimer, Masdestacados 060, Saregune

Los ganadores se darán a conocer hoy durante la celebración de los actos del Día de Internet en el Senado.

Francisco de la Torre, alcalde de Málaga

Los Premios de Internet cuentan cada año con un apartado especial propuesto por la Asociación de Usuarios de Internet. En esta ocasión la propuesta de la AUI para el Premio a la Trayectoria Personal ha recaído en Francisco de la Torre, senador y alcalde de Málaga, por su contribución al posicionamiento de esta ciudad como destino para las empresas de nuevas tecnologías a través de Málaga Valley.

Además, distintas empresas e instituciones han convocado diversos actos con motivo de esta celebración, de manera que los ciudadanos puedan participar en distintas localidades, bien de manera presencial o bien a través de la web.

Entre otras iniciativas destacan diferentes talleres, conferencias y jornadas, como las del Ajuntament de Lleida para mejorar la accesibilidad, o los debates organizados por el Colegio de Ingenieros de Telecomunicación sobre Tendencias de la Sociedad de la Información y el Conocimiento.

También las empresas han decidido aprovechar esta jornada para ofrecer descuentos en la contratación de productos y servicios. Es el caso de Netkia, que descuenta un 10% en la contratación de planes de redes sociales, o Diwema, que descuenta un 17% en todos sus productos.

Se puede consultar el listado completo de actividades por países en esta dirección.


sábado, 12 de mayo de 2012

Diez servicios on-line para escuchar música a la carta

Servicios de música en streaming intro

La posibilidad de escuchar música en streaming a través de Internet no se basa, ni mucho menos, en una tecnología reciente. Sin duda, los melómanos veteranos que llevan largo tiempo surfeando por la Red recordarán Live 365, un servicio todavía en activo que arrasó a principios de la década pasada y que compendiaba miles y miles de emisoras musicales on-line temáticas.

Servicios como Last.fm, cuyo lanzamiento data de 2002, comenzaron a ofrecer, además, la posibilidad de escuchar temas bajo petición: el usuario ya no tenía que aguardar a que la emisora on-line radiara sus temas favoritos, sino que tenía la oportunidad de decidir cuándo y cómo quería oírlos. No obstante, todos estos servicios pioneros topaban con una serie de inconvenientes.

Por una parte, el ancho de banda del que disfrutaban la mayoría de hogares, significativamente más reducido que el que empleamos hoy en día, daba como resultado una calidad de audio muy mejorable.

Por otra, para acceder a estos servicios, se precisaban una serie de plug-ins que no siempre resultaban sencillos de instalar. No obstante, el principal motivo por el cual no obtuvieron la popularidad que merecían radica en que el número de internautas en nuestro país por aquel entonces era mucho más reducido, y la mayor parte de ellos ni siquiera eran conscientes de que existía esa posibilidad.

La revolución de Spotify

Con el paso del tiempo, los servicios fueron popularizándose, pero tuvimos que esperar a que apareciera Spotify para que la música a la carta vía Internet llegara a las masas. La propuesta de esta aplicación era irresistible: no solo se limitaba a ofrecer temas en streaming bajo petición, sino que compendiaba la mayor parte de la música aparecida hasta el momento.

Efectivamente, la base de datos que ofrece la compañía sueca, con aproximadamente diez millones de títulos, resulta envidiable, y es comprensible que a estas alturas haya superado los diez millones de usuarios activos, pese a que hasta hace relativamente poco solo podía accederse al servicio a través de una invitación. Spotify, qué duda cabe, ha tenido un efecto decisivo sobre nuestros hábitos a la hora de escuchar música.

¿Y el almacenamiento local?

Por primera vez, la posibilidad de delegar en la Nube el cometido de catalogar y almacenar nuestros álbumes favoritos comienza a materializarse. La práctica pone de manifiesto que con frecuencia resulta mucho más rápido y sencillo encontrar un tema determinado en Spotify, enLast.fm, en Deezer o en servicios afines que buscarlo entre una extensa colección de archivos, no digamos ya de CDs.

A la inmediatez debemos añadir que las canciones están disponibles 24 horas del día, 7 días a la semana, sin que importe nuestra ubicación geográfica. Este hecho cobra particular relevancia si nos centramos en los dispositivos móviles, cuya capacidad de almacenamiento es relativamente reducida. La mayoría de los servicios ofrecen encarnaciones portátiles que pueden utilizarse para disponer de todo el material que incluyen sus bases de datos desde móviles y plataformas similares.

En definitiva, en la práctica, ya es posible disfrutar de discografías que ocuparían una cantidad descomunal de terabytes empleando un dispositivo que cuenta con un reducidísimo espacio en disco. Basta con que éste posea acceso a la Red y sea capaz de ejecutar la aplicación asociada.

No obstante, tal avance se topa con el obstáculo que representa nuestra tendencia natural a poseer y a acumular, a cerciorarnos de que seguiremos teniendo acceso a todo aquello que en su momento nos complació. Una tendencia que queda en parte justificada si atendemos al historial de algunos de los servicios más sólidos y reputados de la red de redes. Si el Geocitiesde Yahoo! fue clausurado, ¿qué razones tenemos para confiar en que no lo harán los servicios que albergan nuestras canciones favoritas?

Servicios de música en streaming intro goear

Descarga desde streaming

En definitiva, aunque el futuro apunte a la Nube como solución definitiva, a día de hoy, la descarga sigue erigiéndose como perfecto complemento al streaming. De ahí que la inmensa mayoría de los servicios ofrezcan la posibilidad de adquirir los temas en alta calidad en iTunes,Amazon y otras tiendas virtuales. Como alternativa, podemos utilizar software de terceros, que en determinados casos nos permitirá bajarnos el fichero que está sonando de la página web para seguir escuchándolo posteriormente sin conexión.

Es el caso de Video DownloadHelper, una extensión para Firefox compatible incluso con la beta más reciente de su versión 4. Pese a lo que pueda dar a entender su nombre, la aplicación funciona también con audio. Así, por ejemplo en Goear, bastará con pulsar sobre su icono, para descargar el fichero en formato MP3.

En otros servicios, como Muziic, el archivo resultante se encontrará en formato Flash (FLV). En tal caso, posteriormente, deberemos convertirlo a MP3 empleando una aplicación adicional, comoFreez Flv to MP3 Converter. Si bien la calidad de audio que ofrece la reproducción en streaming y la descarga gratuita mediante las aplicaciones anteriormente citadas es objetivamente inferior a la que obtendríamos reproduciendo el CD original o la canción adquirida en las tiendas virtuales, los modernos algoritmos de compresión con pérdida darán como resultado unos niveles más que aceptables.

La faceta musical de YouTube

Servicios como Goear o Grooveshark resultan muy prácticos para publicar canciones en los muros de Facebook o en otras redes sociales. No obstante, si estás inscrito en ellas, probablemente habrás observado que, a la hora de compartir música, la mayoría de usuarios optan por postear el vídeo asociado en YouTube, aunque se limite a una imagen estática.

Esta práctica se debe en parte a que los servicios de música en streaming son significativamente menos conocidos, pero también al hecho de que el servicio de vídeo de Google ha ido convirtiéndose con los años en una de las bibliotecas musicales más ricas que podemos encontrar en la Red.

Los desacuerdos en materia de derechos que impiden que artistas como The Beatles o King Crimson figuren en los principales servicios de difusión musical on-line no impiden que parte de sus temas estén presentes en YouTube. De ahí que, como veremos a continuación, parte de las páginas y aplicaciones que trataremos se nutran de esta fuente.

Servicios de música en streaming intro 2


Nuestras pruebas

Puesto que los catálogos y las bibliotecas que ponen a nuestra disposición los servicios analizados están en permanente actualización, con frecuencia, ni siquiera el propio desarrollador proporciona información acerca de la cantidad de música disponible.

En consecuencia, en un intento por averiguar la variedad que ofrece cada página o aplicación, hemos buscado temas de cinco artistas al azar (más concretamente Front Line Assembly,Current 93BonoboJoanna Newsom y The Chameleons), tomando como criterio que no fueran demasiado populares pero que contaran con una discografía y una popularidad lo suficientemente amplia como para merecer figurar en un catálogo que se precie.

Por lo demás, a la hora de dar una puntuación, hemos tenido en cuenta las características generales de cada servicio en régimen gratuito, así como las impresiones que hemos cosechado durante las diferentes escuchas.

Por último, debemos señalar que, aunque hemos permanecido conectados largo rato a cada uno de los servicios, solo en Spotify hemos escuchado publicidad en formato audio. Queda por determinar si las demás páginas y aplicaciones se limitan a anuncios en formato gráfico o si los nuevos usuarios disfrutan de un extenso período de gracia.

Líbrate de la molesta publicidad en Spotify

Servicios de música en streaming intro 3

Uno de los principales inconvenientes de Spotify, además de las restricciones que se han aplicado desde que los usuarios pueden inscribirse sin invitación, radica en la publicidad en formato audio que emite el servicio.

Por fortuna, podemos desactivarla empleando Spoti-Tool, una pequeña aplicación que se ofrece en régimen gratuito. Una vez instalada, bastará con identificar manualmente cada uno de los anuncios como tales para que, en adelante, sean automáticamente silenciados.

Servicios de música en streaming

Rockola

Rockola, red social musical con servicios adicionales

Fabricante: Rockola Media Group / Precio: Gratuito

Estamos ante un servicio español, lo cual favorece que podamos encontrar música de artistas nacionales, además de una serie de servicios adicionales muy interesantes en el área Rockola Xtra

Leer análisis

Muziic

Muziic, un servicio de radio, reproductor y deejaying on-line

Fabricante: Muziic / Precio: Gratuito

Muziic es un servicio híbrido de música en streaming, alimentado en su mayor parte de la música de YouTube, que puede utilizarse tanto desde una aplicación dedicada como desde una web

Leer análisis

Mufin

Mufin, reproductor de música local con muchas opciones

Fabricante: Mufin / Precio: Gratuito

El servicio de música en streaming Mufin reúne diversos servicios y cubre varios ámbitos. Eso sí, no sobresale como la mejor opción en ninguno, siendo una excelente solución de compromiso

Leer análisis

Mixtape.me

Crea cintas virtuales con las canciones de Mixtape.me

Fabricante: Mixtape / Precio: Gratuito

La cinta recopilatoria que grabábamos hace años a los amigos y que da nombre a este servicio podría dar a entender que estamos ante una página que permite cargar nuestra propia música para compartirla

Leer análisis

Grooveshark

Servicio de música en streaming Grooveshark

Fabricante: Escape Media Group / Precio: Gratuito

Lanzado en 2007, Grooveshark ha pasado por diversas etapas hasta convertirse en una página que nos permite tanto buscar y escuchar música on-line como cargar nuestras propias canciones

Leer análisis

Goear

Goear, comparte tú música con este servicio español

Fabricante: Goear / Precio: Gratuito

En muchos sentidos, Goear encaja mejor en el ámbito de las aplicaciones web para compartir canciones que en el de los servicios de música a la carta on-line

Leer análisis

Pandora

Pandora, la caja de música norteamericana

Fabricante: Pandora Media / Precio: Gratuito

El servicio que ofrece Pandora Media se basa también en las listas inteligentes. Así, tras localizar una canción o un intérprete que sea de nuestro agrado, Pandora nos ofrecerá música similar

Leer análisis

Last.fm

Last.fm, veterana emisora de pago que sigue en forma

Fabricante: Last.fm / Precio: 3€

Last.fm fue en su momento uno de los servicios pioneros de música en streaming en ofrecer lo que han terminado convirtiéndose en funcionalidades estándar

Leer análisis

Deezer

Deezer, buenas posibilidades pero con catálogo limitado

Fabricante: Blogmusik / Precio: Gratuito

Para escuchar música en Deezer, basta con conectarse a la página principal del servicio, efectuar una búsqueda y disfrutar de los 7 millones de temas que se ofrecen sin ni siquiera inscribirse

Leer análisis

Spotify catálogo

Spotify, el catálogo más amplio que podemos encontrar

Fabricante: Spotify / Precio: Gratuito

El servicio de música en streaming de la compañía sueca supuso en su momento una verdadera revolución y, gracias a su creciente catálogo, sigue en la cresta de la ola

Leer análisis

Ver comparativa

La opinión de PC Actual: incompletos y complementarios

Valorar los servicios que nos ocupan en función de la música que seleccionan las emisoras externas que enlazan, los sistemas automatizados que se encargan de aunar grupos y canciones bajo una misma etiqueta y los propios internautas mediante la creación de playlists públicas, es, qué duda cabe, una labor que entra de lleno en lo subjetivo. En este sentido, solo cada uno de nosotros, los usuarios, puede emitir veredicto.

Lo cierto es que, en líneas generales y tras el inevitable descarte inicial, las diez aplicaciones y/o páginas web sometidas a análisis han resultado de lo más satisfactorias por una u otra razón. Podemos afirmar, así pues, que la radio en Internet es una alternativa real a las descargas, y que posee la suficiente calidad –tanto a nivel técnico como estrictamente artístico– como para complacer a cualquiera. No obstante, tras esta primera conclusión llegamos a otra menos halagüeña.

Un catálogo más amplio no es el más completo

La preeminencia de Spotify como estándar gratuito para escuchar música aprovechando las posibilidades de la Nube queda solo justificada hasta cierto punto. Cierto es que se trata del servicio más apto para disfrutar de álbumes completos y tener acceso a la discografía de determinados artista.

Sin embargo, por un lado, está el incordio de las cuñas publicitarias, que inexplicablemente no se valen de la información recolectada para discriminar anuncios y siguen empeñándose en ofertar discos de cantautores románticos a usuarios que centran su actividad en el tech­no o el heavy metal.

Por otro, el límite de tiempo de escucha en régimen gratuito es, a todas luces, insuficiente para aquellos que desean mantener un hilo musical ininterrumpido durante buena parte de la jornada. Para terminar, existe el inconveniente de tener necesariamente que descargar e instalar una aplicación para disfrutar de lo que ofrece.

Servicios de música en streaming opina

La perfecta está por crear

¿Se erige alguno de los demás servicios reseñados como la página o la aplicación de música a la carta on-line definitiva? Ciertamente no. Puestos a diseñarla, muy probablemente optaríamos por un híbrido que combinara la interfaz web de Last.fm con la base de datos de Spotify, que pudiera escucharse sin proxies desde el navegador o desde un reproductor local como Muziic, que ofreciera las opciones para cargar y compartir música que pone a nuestra disposición Goeary que incluyera las noticias y entrevistas de ámbito nacional que nos brinda Rockola.

Según el usuario

Puesto que hablamos de un imposible, queda por dictaminar en qué ámbito brillan con mayor intensidad los principales servicios. Pese a sus inconvenientes, no podemos menos que encumbrar a Spotify por resultar el idóneo para aquellos que desean escuchar discos completos. Para quienes prefieran optar por oír material variado desde cualquier ubicación y en el propio navegador, tanto Deezer como Muziic resultan excelentes.

No obstante, cabe puntualizar que ambos se verían desbancados por Last.fm y Pandora de no ser por la necesidad de contar con un proxy, lo cual nos ha llevado a reducirles drásticamente la puntuación. Una decisión si se quiere arbitraria y que cada usuario deberá valorar en función de si va a utilizar la conexión a Internet para otros fines mientras escucha música. De ser así, el rendimiento de la misma se verá significativamente mermado.

En cuanto al resto de productos analizados, el reproductor que nos brinda Mufin no carece de méritos y puede resultar una alternativa interesante para aquellos que aún utilicen el que viene predeterminado con Windows y que deseen además escuchar música on-line. Lo mismo sucede con Muziic.

En cuanto a los servicios que permiten cargar temas locales en la Red para compartirlos en redes sociales o a través de otros servicios, Grooveshark y Goear destacan como dos estupendas opciones.

Lo mejor: la diversidad y la calidad


Al margen de la ausencia de determinados artistas y álbumes, a grandes rasgos, prescindir de la propia colección de música y limitarse a buscar y escuchar únicamente su réplica en la Red es ya una posibilidad real. Por lo general, la calidad de audio del material es más que aceptable. Servicios que de por sí constituyen una auténtica red social se integran conFacebook y otras redes de mayor difusión